האם הגיעו ימות משיח? ח"כ יעקב כץ מסיעת הבית הלאומי מגן על השמאל ועל בית המשפט העליון

הייתכן, שח"כ כץ (המכונה בשם החיבה כצל'ה) לא חשב עד הסוף או הייתכן שהוא שינה את עורו? נמר לא יהפוך את חברבורותיו וכושי לא ישנה את עורו. דווקא חבר כנסת מהסיעה הימנית מראה שהכול עוד אפשרי במדינתנו.

על פי הצעת החוק של המכונה כצל'ה, מהבית הלאומי, שאושרה על ידי ועדת השרים לענייני חקיקה, ניתן יהיה להגיש תביעה נגד מי שביקר את המדינה, את גופיה ושלוחותיה, וכתב או אמר דברי ביקורת גם על ציבורים שונים של אנשים, אם יש בביקורת זו לשון הרע. אפשר יהיה גם להגיש תובענה ייצוגית בעניין כזה, ואפילו להגיש כתב אישום פלילי.

לא אכנס לפרשנות על כוונתו של חה"כ כצל'ה, זה עניין לפרשנים למשפט ולגאווה לאומית. אך, מאחר שחוק צריך להיות שוויוני, ברור שזו עלולה להיות חרב פיפיות, אם רק יהיו כאלה שירימו את הכפפה, במקרים המתרחשים אצלנו חדשות לבקרים. ולהלן דוגמאות ספורות ומעטות בלבד. איך אומר על דברים כאלה ארז טל? "לא נגענו":

  • חרדים מפגינים נגד בית המשפט העליון וטוענים שהוא "שונא חרדים" ולכן "יש אפלייה של חרדים בבית המשפט".
  • חרדים המקללים את השוטרים וקוראים לעברם "נאצים".
  • רב חרדי ידוע כינה את השופטים "רשעים, סוררים ומורים", "ריקים ופוחזים", והכריז ש"בגללם באים כל הייסורים לעולם".
  • שר בכיר (בכיר, נו?!) מאיים שהעובדים הזרים יביאו עימם מחלות קשות.
  • חברי כנסת חרדים טענו שהחלטות בית המשפט העליון הן "אנטישמיות".
  • אתראינטרנט שמופעל מאחת ההתנחלויות הקיצוניות בשטחים קורא לשמאלנים "עוכרי ישראל".
  • אדם שמתיימר להיות היסטוריון צבאי כותב ש"השמאל הקיצוני – סכנה קיומית למדינת ישראל".
  • פעיל באחת ההתנחלויות בשטחים הקורא לשמאלנים "אנטישמיים".

כל אלה הן רק מעט מהדוגמאות והמקרים הרבים שהצעת החוק של חבר הכנסת כצל'ה ושל ועדת השרים לענייני חקיקה, שבראשה יושב פרופ' שר המשפטים יעקב נאמן, תאפשר סוף סוף להגיש כתבי אישום ותביעות אזרחיות בגין לשון הרע נגד אומריהן.

אם כך המצב, איני מבין מדוע יש טענות, עד כדי התלהמות, נגד מציעי החוק. הרי זה אחד החוקים המתקדמים ביותר ואף מקדמים את הדמוקרטיה, הצולעת גם ככה בישראל. רק דבר אחד צריך לעשות כדי שהחוק החדש לא יהיה אות מתה (כמו חוקים רבים אחרים בישראל) – להקים יחידות חקירה במשטרת ישראל ויחידת תביעות בפרקליטות המדינה שיחקרו ויגישו כתבי אישום בגין מעשים אלו, ויפה שעה אחת קודם. ועוד דבר שכחתי – להקים בית משפט מיוחד (כדוגמת בית המשפט למשפחה, בית המשפט לנוער ועוד) ולהוסיף תקני שופטים, כדי שכתבי האישום והתביעות שיוגשו לא ימתינו שנים רבות וייטמעו בעומס הרב על בתי המשפט. אני בטוח שבין אנשי "אם תרצו" ניתן יהיה למצוא אנשים ראויים ומתאימים ברמה גבוהה ובעלי השכלה מתאימה ליחידה זו ואפילו עורכי דין שישמשו כשופטים בבתי משפט אלו.

ועוד דבר חשוב, אך כי מתרוצצת במסדרונות הכנסת הצעה לתקן את חוק יסוד: מבקר המדינה ולהקנות לו חסינות על דברים שאמר וכתב במסגרת תפקידו, לרבות על דוחות ביקורת שכתב, כל עוד לא התקבל התיקון – ניתן יהיה להעמידו לדין בגין כל דוח ביקורת שהוא מפרסם.

חבר הכנסת כצל'ה ושאר חבריו לכנסת אינם צריכים לדאוג. להם כבר יש חסינות גם אם יוציאו לשון רע, בין אם על הימין, בין אם על השמאל וגם סתם ככה, כי מתחשק להם לנצל את החסינות שלהם.

פרסם תגובה או השאר עקבות: Trackback URL.

תגובות

  • אמיר חרמוני  ביום 11 ביולי 2011 בשעה 16:40

    הי מאוד מצחיק, אם לא היה עצוב…..

  • צבי  ביום 11 ביולי 2011 בשעה 18:46

    אכן ישנן הצעות חוק הזויות מטעם ח"כים שונים, שחלקן נועדו לשרת את הסקטורים עליהם הם נמנים. לא נראה לי שכך הוא הדבר כאן.

    ערב ה"התנתקות" מעזה שאלתי ח"כית ידועה מ"מרצ" שהופיעה ב"שבתעתון" בעירי, מדוע "מותר" לגרש יהודים מבתיהם למען "שלום", "דמוקרטיה", "בטחון" וכו' – אך "אסור" לגרש ערבים מבתיהם למען אותן מטרות. “השאלה אכן קשה לי", ענתה הח"כית השמאלנית.

    להלן עוד "שאלות קשות", לאור העובדה ש"חרב הפיפיות" הופעלה עד עכשיו רק כנגד הימין:-

    מדוע בכל תולדות המדינה פסל בג"צ רק מפלגה יהודית בנימוקי גזענות, אך נכשלה עד כה פסילת המפלגות הערביות השוללות בגלוי את קיומה של ישראל כ"מדינת היהודים"?

    מדוע "העלבת משרת ציבור במילוי תפקידו" הינה עבירה פלילית, אך גידוף מדינת ישראל כולה וכפירה באושיות קיומה הינם "כשרים למהדרין" ללא ענישה כלשהי?

    ומשהו אקטואלי ממש היום: מדוע קריאה להטלת חרם מופעים של תיאטראות על יהודים תושבי יש"ע, או על מוצריהם, אינה בגדר גזענות ונחשבת “לגיטימית”? מדוע היועץ המשפטי של הכנסת טוען שחקיקת חוק קואליציוני לסנקציות כנגד המחרימים, המיועדת להתחיל היום, לא תעמוד במבחן בג"צ?

    ולבסוף: טרוניות כנגד פסיקות בג"צ וכלל מערכת המשפט בעניינים שונים – לאו דווקא פוליטיים – יש לכל חלקי הציבור בישראל.

    • meirgilboa  ביום 11 ביולי 2011 בשעה 20:28

      צבי יקירי
      קצת היסטוריה (באמת רק קצת, אפשר להביא הרבה יותר דוגמאות, אך תקצר היריעה) כדי לקבל פרופורציות:
      לא רק יהודים "גורשו" מבתיהם במדינת ישראל. אתה יודע כמה שבטי בדואים "הוזזו" ממקומותיהם ומספר פעמים, גם בתוך הקו הירוק וגם בשטחים? לא יספיקו לך אצבעות ידיך לספירת המקרים.
      על איקרית ובירעם שמעת? תחת כנפי הבג"ץ בנימוקי ביטחון תושבי כפרים אלו לא מורשים לחזור לכפריהם, מהם גורשו במלחמת העצמאות.
      אז מה אם חברת כנסת זו או אחרת אמרה שזו שאלה קשה. השאלה קשה, התשובה, לצערי הרב, קלה.
      בג"ץ פסל גם ארגונים פוליטיים ערביים (אל ארד) וגם את הרשימה שלהם שביקשה לגשת לבחירות לכנסת (בג"ץ ירדור).
      העלבת עובד ציבור – היא עבירה שמכוונת נגד אדם ולא נגד גוף. כפי שיש עבירה של תקיפת שוטרים, אך אין עבירה של תקיפת המשטרה.
      חרם מטעמים פוליטיים, כגון זה על התיאטראות בשטחים, אינו גזענות. גזענות היא תורה שטוענת שאנשים מסוימים הם נחותים או משהו אחר בגלל מוצאם, ולא בגלל מקום מגוריהם. מה לעשות? חפש משמעות המלה גזענות במילון.
      חפש בפסיקות בג"ץ בנושא ביטחון. בית המשפט העליון בישראל הוא סופר – ביטחוני. הבג"ץ אישר את רוב הריסות הבתים בשטחים, את רוב הגירושים של ערבים/מחבלים ועוד.
      וכפי שכתבתי בתחילת התגובה – יש לכל השאלות הללו תשובות טובות מאד והרבה דוגמאות.
      ולעניין החרם – מדוע מותר להחרים את תנובה בגלל ייקור הקוטג', אך אסור להחרים תיאטרון בשטחים? חרם הוא חרם הוא חרם.

  • טל.ט  ביום 11 ביולי 2011 בשעה 21:34

    עד כמה שאני מכיר את המצב, אתה מציג כאן דעה מאוד מיתממת, בהחלט לא מלא המציאות הפוליטית וההיסטורית, וכוונתי גם להיסטוריה של ימנו אנו. אני לא בא להכליל באופן גורף את הציבור השמלאני, אך ציבור זה בהחלט מקבל אל תוכו קבוצות רדיקליות, אידיוטים שימושיים של אינטרסים החותרים תחת קיומה וצביונה של מדינה יהודית בישראל. אני מציע לך מאמר מתומצת וקישור לספר של אהרון רול, (אהרון רול—מחבר ספר תעודי זה, הינו יועץ אירגוני בכיר ודירקטור ניהול פרוייקטים עתירי טכנולוגיה עבור חברות עתירות ידע בישראל ובצפון אמריקה. בתפקידו זה הינו עוסק לסרוגין משך כ-40 השנים האחרונות. המחבר תרם לביטחון ישראל תוך השתתפות פעילה בקווי הלחימה העקריים של חיל השריון במלחמות ששת הימים, מלחמת יום כיפור, ומלחמת לבנון הראשונה. בנוסף
    שרת המחבר משך שנים באירגון מודיעין ידוע ועסק בקידום ופיתוח וניהול תעשיות טכנולוגיות-ביטחוניות רגישות, בישראל. המחבר פירסם עד כה שלשה ספרים, האחד בנושא ניהול פרוייקטים (אנגלית) והאחרים (עיברית) בנושאים החיונים לקיומה וחוסנה של מדינת ישראל.
    ייתכן ותמצא שם עובדות שאי אפשר להתעלם מהן בשיפוט הפוליטי-היסטורי.
    http://conspil.com/2010/11/26/yizrau/

    יש ללחוץ כדי לגשת אל Hatred_for_Nothing_Volume2.pdf

  • צבי  ביום 12 ביולי 2011 בשעה 18:04

    למאיר,

    לא רק מתושבי איקרית ובירעם נמנעת החזרה לבתיהם, אלא גם מתושבי שיח-מוניס (רמת אביב), חירבת עזון (רעננה) וכו' נמנע מלחזור לבתיהם. האם אתה מצדיק את מה שהערבים מכנים "זכות השיבה"?

    בעניין "הזזת" שבטי בדואים, כגזירה שווה לעקירת יהודים מבתיהם: אתה יודע על איזה חלק ענקי משטחי המדינה בנגב והגליל השתלטו הבדואים, בלא שהמדינה נוקפת אצבע לסילוקם? אתה יודע כמה מאות אלפי מבנים בלתי חוקיים נבנו במגזר הערבי בלא ששלטונות אכיפת החוק חולמים אפילו להורסם? מדוע בג"צ מורה להרוס רק מבנים "בלתי חוקיים" של יהודים ב"שטחים"?

    בג"צ אינו "סופר בטחוני" כהגדרתך: הוא איפשר לפלסטינים לנסוע בכבישים ביו"ש בהם אירעו פיגועי טרור רצחניים כנגד יהודים, הוא מאפשר הריסת גדר הבטחון שנועדה להציל חיי יהודים מידי מרצחיהם וכו'.

    בעניין החרם: האמנם באמת אתה רואה גזירה שווה בין הימנעות מקניית מוצר כלשהו (כגון קוטג' של כל החברות) בגלל יוקרו – לבין החרמה טוטאלית של ציבור יהודי, המתגורר במקום כלשהו בעולם, במיוחד בארץ ישראל? במה החרמה זו שונה מהגזענות והאנטישמיות של הגויים כלפי היהודים בכל העולם בכל הדורות? אולי צריך שתושבי יו"ש ישאו טלאי צהוב עם הכתובת "מתנחל"? מה דעתך על כך שהיהודים יחרימו מוצרים של ייצרנים ערבים, ויימנעו מהעסקת עובדים ערבים או מקנייה ברשתות המעסיקות ערבים? מדוע המושג "עבודה עברית" היה לגיטימי בקרב היישוב היהודי בשנים שלפני קום המדינה – וכיצד ינהגו היום בתי המשפט במעסיק שיסרב להעסיק ערבים?

    • meirgilboa  ביום 16 ביולי 2011 בשעה 21:26

      אוי, צבי
      איך, איך אתה קופץ בצורה לא אחראית מטענה עובדתית ויבשה שגם ערבים גורשו על ידי שלטונות המדינה להכללה מוטעית ושגויה על זכות השיבה? איך הדברים הללו קשורים בכלל? אני נגד זכות השיבה של ערבים לישראל, כי אני בעד מדינת היהודים כפי שהרצל רצה (ולא מדינה יהודית, שמתקדמת היום להיות מדינה יהודית קיצונית וחשוכה).
      ואיך, איך אתה קופץ מהבניה הבלתי חוקית הבדואית בנגב לבג"ץ? אני, כידוע לך היטב, בעד שלטון חוק ואכיפת חוק שוויונית על כולם. נראה לי שיש איזה כתם עיוור בנושא מעורבות בית משפט, לרבות בג"ץ בעניינים שונים. בית המשפט מתערב רק אם מישהו מגיש תביעה, כתב אישום או עתירה. הבג"ץ לא יתן צו, אלא אם כן הרשות המבצעת תבקש צווים כאלה. מי שאשם באי אכיפת החוק על בניה בלתי חוקית בכלל, לרבות זו של הבדואים בנגב, זו הרשות המבצעת. לידיעתך, הוצאו צווים רבים להריסה, אך מי שאמור לבצע את ההריסה לא ביצעו אותם, ואין לכך קשר לבג"ץ, והקשר היחיד לבג"ץ הוא שטיפת המוח בשנים האחרונות של חוגים שונים, כבר לא כך כך קיצוניים, נגד בתי המשפט בכלל ובית המשפט העליון בפרט.
      פעם נוספת, אתה מערבב דעות ועובדות. ספירה פשוטה של מספר העתירות שבית המשפט העליון קיבל נגד הריסות בתים של ערבים בשטחים, נגד סלילת כבישים ובניית ישובים בשטחים פרטיים של ערבים שם וגם נגד הגדר ובכל עתירה נגד פעולה בטחונית בשטחים בטל בששים. ביותר מ – 90% מהעתירות בנושאים אלו, בית המשפט העליון העדיף את עמדות מערכת הביטחון.
      ועוד טעות עובדתית – הצעת החוק שעליה כתבתי לא עוסקת בחרם. זו הצעה אחרת לחלוטין מחוק החרם שכבר התקבל. וכל מי שרוצה לכתוב על חוק החרם, יתכבד ויקרא את החוק, לפני כתיבה עליו.

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת גוגל

אתה מגיב באמצעות חשבון Google שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

מתחבר ל-%s

<span>%d</span> בלוגרים אהבו את זה: